Le lancement, en novembre dernier, de la plus récente version de l’application ChatGPT de la compagnie OpenAI a créé un battage médiatique sans précédent. Ce qui rend cet outil si différent est l’étendue de ses capacités, qui vont de la réponse immédiate à une question simple et factuelle, à la rédaction d’essais, en passant par la production de codes informatiques. En seulement quelques moins, plus de 100 millions d’utilisateurs avaient testé l’application.

Vous désirez en apprendre davantage? Consultez les ressources que nous avons sélectionnées pour vous!

Articles vedettes

Faut-il craindre l’intelligence émotionnelle de ChatGPT?

Martin Gibert
La Presse - 18 février 2023

Qu’est-ce que le robot conversationnel ChatGPT dont tout le web parle?

Dominic D. Matthews
ICI – Radio-Canada – 8 décembre 2022

   Voir la liste complète des articles sélectionnés sur ChatGPT

Nous reprenons ici des conseils simples, proposés par différents auteurs, qui peuvent être mis en œuvre rapidement pour répondre à certains défis associés à l’arrivée de l’intelligence artificielle dans l’enseignement et l’apprentissage.

Conception de cours et enseignement

La création d'un climat d’apprentissage positif, inclusif et sécuritaire doit s’amorcer dès la première séance d’un cours. Il est important d’échanger avec les étudiants et étudiantes sur les paramètres qui permettront de maximiser leur expérience d’apprentissage. Il y a donc souvent une liste d’aspects qu’il faut rendre explicite (organisation du cours, résultats d’apprentissage visés, comportements attendus, normes de communication, évaluations, etc.). Il est maintenant important d’ajouter à cette liste l’utilisation de l’intelligence artificielle et surtout quelles sont les balises qui doivent être respectées dans votre cours. Par exemple, Cohen (2023) explique pourquoi ces conversations sont importantes.

Les étudiants et étudiantes ont tendance à aborder les nouvelles technologies sous l'angle du jeu et de l'expérimentation, en cherchant à découvrir leurs capacités et leurs limites par des essais et des erreurs. Malgré l’idée que nos étudiants et étudiantes sont la « génération numérique », il est important de reconnaître qu’ils et elles ne comprennent pas intrinsèquement comment utiliser des outils comme ChatGPT à des fins éducatives. C'est dans cette perspective que ChatGPT offre aux éducateurs la possibilité d'enseigner ces outils aux étudiants et étudiantes – d'avoir des conversations importantes sur les forces, les limites et les utilisations éthiques des outils technologiques avancés dans des contextes éducatifs.

Les principes d’intégrité académique doivent être clairement défis et abordés de façon ouverte avec les étudiants et étudiantes. Il est sans doute important de repenser les messages clés et surtout d’y ajouter la nouvelle réalité de l’intelligence artificielle. Puisque l’IA pourra être utilisée de différentes façons dans différents cours, ces conversations seront essentielles afin de bien guider les étudiants et étudiantes.

Comme le mentionne Mills et Goodlad (2023), dans certains contextes, on pourrait demander aux étudiants et étudiantes de confirmer que le travail soumis est bien le leur et non celui d’une autre personne ou d’un système automatisé. Elles poursuivent en précisant que « cette pratique, utilisée depuis longtemps pour dissuader le plagiat, peut être adaptée pour inclure les technologies qui produisent des textes ». Voici un exemple qu’elles proposent que nous avons traduit.

Je certifie que ce devoir représente mon propre travail. Je n'ai pas utilisé d'aide ou de sources non autorisées ou non citées pour le réaliser, y compris les systèmes ou services gratuits ou commerciaux proposés sur Internet. 

Selon un contexte bien différent, D’Agostino (2023) rapporte les propos d’un groupe de professeurs qui permettent de constater comment les utilisations de l’IA et surtout les conversations entourant l’intégrité académique sont importantes. L’expérience partagé par un professeur d’anglais de l’Université de la Caroline du Nord met en lumière comment les étudiants et étudiantes pourraient recevoir des messages contradictoires.

Au cours des derniers semestres, j'ai demandé à des étudiants et étudiantes de « tricher » sur leurs travaux de fin de session à l'aide de logiciels de production de texte. Ce faisant, la plupart des étudiants et étudiantes apprennent – souvent à leur grande surprise – autant sur les limites de ces technologies que sur leur potentiel apparemment révolutionnaire. Certains et certaines en ressortent assez critiques à l'égard de l'IA et croient plus fermement en leur propre voix. D'autres s'interrogent sur la manière d'adapter ces outils à différents objectifs ou sur les domaines professionnels ou éducatifs qu'ils pourraient influencer. Peu d'entre eux/elles croient qu'ils/elles peuvent ou doivent appuyer sur un bouton pour rédiger un essai. Nul n'apprécie la présomption selon laquelle ils vont tricher.

Aborder les complexités de la « tricherie » permet également aux étudiants et étudiantes de ne plus se focaliser sur des outils spécifiques, qui évoluent à une vitesse stupéfiante, mais d'acquérir une culture plus générale de l'IA.

Le processus d’écriture est une composante qui contribue à l’apprentissage. Encore une fois, il est important d’aider les étudiants et étudiantes à comprendre cette idée fondamentale. Mills et Goodlad (2023) résument de façon simple des arguments qui pourraient être discuter avec les étudiants et étudiantes.

Il faut expliquer clairement que le but de la rédaction n'est ni un produit ni une note, mais plutôt un processus qui favorise la pensée critique. L'écriture, la lecture et la recherche sont des activités intimement liées qui aident les personnes à communiquer plus clairement, à développer une pensée originale, à évaluer des affirmations et à former des opinions.

Évaluation

L’évaluation des apprentissages est toujours un aspect qui soulève des questionnements et des défis dans un contexte de formation. L’arrivée de nouveaux outils technologiques, qui reposent sur l’intelligence artificielle comme ChatGPT, ne fait qu’ajouter une couche additionnelle à un processus qui est déjà complexe et difficile naviguer pour un grand nombre d’éducateurs.

À long terme, cette nouvelle perturbation permettra sans doute de revoir l'importance que l'on accorde à l'évaluation et les meilleures pratiques (alignement pédagogique, évaluation authentique, etc.) qui devraient déjà être mises en œuvre en milieu universitaire. À court terme, il faut cependant faire face à cette nouvelle réalité et faire les adaptations nécessaires pour éviter que les évaluations que l'on propose aux étudiants et étudiantes perdent complètement leur sens.

Mills et Goodlad (2023) proposent des stratégies (actuelles) qui peuvent être considérées lorsque les tâches d’évaluation nécessitent la production d’un texte.

• Exiger l’utilisation de sources et de citations. Présentement, une application comme ChatGPT n’est pas vraiment fiable lorsqu’il est question de citer des sources. Les résultats produits sont souvent imprécis, voire dans certains cas inventés de toutes pièces. Exiger que les étudiants et étudiantes produisent des textes qui soient appuyées par des écrits pertinents et sérieux et cités adéquatement est une pratique qui s’inscrit déjà dans la culture universitaire.
• Formuler une question ou proposer une analyse basée sur une image, un diagramme, un extrait audio ou vidéo. Pour le moment, ce genre d’analyse ne peut pas être traité efficacement avec une application comme ChatGPT.
• Formuler une question ou proposer une analyse basée sur un événement récent. Il faut savoir que la version actuelle de ChatGPT repose sur des données qui précèdent 2021. Si cela est possible, des questions ou des thématiques qui portent sur des écrits récents ou sur des événements d’actualité ne permettront pas une utilisation intéressante de cette application.
• Formuler une question ou proposer une analyse basée sur des discussions qui ont eu lieu en classe. Les idées, les arguments ou les conclusions tirées lors d’activités qui ont lieu en classe sont une autre façon de personnaliser le travail des étudiants et étudiantes et rendre l’utilisation des technologies basées sur l’IA moins attirante.
• Formuler une question ou proposer une analyse qui nécessite une comparaison (entre les positions de deux ou plusieurs auteurs, entre les propos d’un auteur et certaines expériences personnelles des étudiants et étudiantes, entre les propos d’un auteur et une discussion en classe, etc.). Encore une fois, ce type de tâche qui nécessite un croisement ou une mise en opposition d’idées produit souvent des résultats plutôt superficiels dans les applications actuelles basées sur l’intelligence artificielle. La complexité du raisonnement demandé nécessite des habiletés de la pensée qui sont, toujours pour le moment, essentiellement humaines.

Les quelques exemples proposés ci-haut démontrent clairement que l’évaluation des apprentissages et des compétences des étudiants et étudiantes devraient reposer sur le recours à des habiletés de la pensée de haut niveau (faire des comparaisons, classer, établir une séquence, analyser des causes et des effets, émettre des hypothèses, critiquer, etc.). Si les applications basées sur l’intelligence artificielle peuvent maintenant jouer un rôle dans les expériences d’apprentissage des étudiantes et étudiantes, il est donc important de se questionner sur certaines pratiques d’évaluation actuelles et recentrer nos efforts sur des modèles d’évaluation plus authentiques. L’évaluation des apprentissages doit donc reposer sur des compétences qui sont encore spécifiques à la pensée humaine.

Articles vedettes

La révolution ChatGPT

Marie-Claude Bourdon
Actualités UQAM – 1er février 2023

Rédaction universitaire : repenser les pratiques pédagogiques à l’ère de ChatGPT

James Southworth
Affaires universitaires – 3 février 2023

Intelligence artificielle : l’évaluation universitaire à la croisée des chemins

Comité de rédaction
La Rotonde – 16 janvier 2023

   Voir la liste complète des articles sélectionnés sur l'IA et l'apprentissage

L’arrivée des technologies basées sur l’intelligence artificielle a rapidement soulevé des inquiétudes face à de nombreuses situations qui devraient reposer sur des principes d’intégrité rigoureux. Comme ce fut le cas dans le passé pour d’autres avancées technologiques (calculatrice, correcteur orthographique, outil de traduction, etc.), ces nouvelles technologies nous invitent à revoir comment leurs utilisations peuvent s’inscrire dans les principes d’intégrité qui sont essentiels en contexte universitaire.

Certains auteurs invitent à la prudence. Les propos de Eaton (2022) vont dans ce sens :

1. L'utilisation de l'intelligence artificielle pour le travail scolaire n'équivaut pas automatiquement à une mauvaise conduite.
2. L'intelligence artificielle peut être utilisée de manière éthique pour l'enseignement, l'apprentissage et l'évaluation.
3. Essayer d'interdire l'utilisation de l'intelligence artificielle à l'école n'est pas seulement futile, c'est irresponsable.
4. L'imagination et la créativité humaines ne sont pas menacées par l'intelligence artificielle.
5. Les évaluations doivent être conformes aux objectifs et s'aligner sur des résultats d'apprentissage.
6. L'intelligence artificielle ne disparaîtra pas. Nous devons apprendre à travailler avec les nouvelles technologies, et non contre elles.

Pour le moment, les politiques en place peuvent soutenir les membres du corps qui pourraient faire face à des situations impliquant ces nouveaux outils technologiques et des questions d’intégrité académique.

uOttawa Intégrité académique

uOttawa Intégrité académique pour les étudiants

Articles vedettes

Évaluation, plagiat et ChatGPT

Maryse Beaulieu
L’Éveilleur – 3 février 2023

ChatGPT is fun, but not an author

H. Holden Thorp
Science – January 26, 2023

Sarah’s Thoughts: Artificial Intelligence and Academic Integrity

Sarah Elaine Eaton
Learning, Teaching and Leadership – 9 décembre 2022

   Voir la liste complète des articles sélectionnés sur l'IA et l'intégrité académique

Vous trouverez ci-dessous des ressources additionnelles provenant d’autres institutions universitaires ou de groupes d’intérêt qui sont également préoccupés par la question de l’intelligence artificielle en contexte d’enseignement et d’apprentissage postsecondaire.

Avez-vous des ressources portant sur l’IA en contexte d’enseignement et d’apprentissage que vous aimeriez partager avec la communauté universitaire? Vous pouvez nous les transmettre à l’équipe du SAEA et nous pourrons les ajouter à cette page.

Les enseignants sont invités et encouragés à tester ChatGPT, dont l'utilisation est actuellement gratuite après inscription. Vous pouvez également tester d'autres outils d'IA similaires pour évaluer leurs capacités, par exemple pour voir s'ils peuvent répondre aux devoirs utilisés dans vos cours, ou la manière dont ils améliorent la lisibilité et la grammaire d'un paragraphe. L'expérimentation est également utile pour évaluer les limites de l'outil.

Veuillez noter qu'en raison de la forte demande, l'accès à ChatGPT est parfois indisponible.

Les grands modèles de langage, comme ChatGPT, sont entraînés à prédire le prochain mot d'une phrase, compte tenu du texte qui a déjà été écrit. Les premières tentatives d'exécution de cette tâche (comme la prédiction du mot suivant sur le clavier d'un smartphone) ne sont cohérentes qu'à quelques mots près, mais à mesure que la phrase se poursuit, ces premiers systèmes dévient rapidement. Une innovation majeure des modèles tels que GPT est leur capacité à prêter attention aux mots et aux phrases qui ont été écrits beaucoup plus tôt dans le texte, ce qui leur permet de maintenir le contexte pendant beaucoup plus longtemps et, dans un sens, de se souvenir du sujet de la conversation. Cette capacité est combinée à une phase d'entraînement qui consiste à examiner des milliards de pages de texte. En conséquence, des modèles comme ChatGPT, et sa technologie sous-jacente GPT-3, sont capables de prédire les mots les plus susceptibles de suivre dans une phrase, ce qui permet d'obtenir un texte généralement cohérent.

La répétition de faits ou de citations est un domaine dans lequel les outils d'IA générative échouent souvent. Pour un modèle entraîné à paraître convaincant, le seul aspect important d'un fait est qu'il ressemble à un fait. Cela signifie que des modèles comme GPT-3 génèrent fréquemment des affirmations qui semblent réelles, mais qui, pour un expert, sont clairement fausses.

Parmi les domaines où ChatGPT semble avoir des difficultés, citons les citations et la discussion de tout événement ou concept ayant reçu relativement peu d'attention dans le discours en ligne. Pour évaluer ces limites, vous pouvez essayer de demander au système de générer votre biographie. À moins qu'il n'existe de nombreuses biographies exactes de vous-même en ligne, il est peu probable que ChatGPT génère une biographie entièrement correcte.

Il s'agit d'une question fondamentale que les professeurs peuvent vouloir prendre en considération. Les médias grand public ont largement couvert cette question, et d'autres points de vue sont largement disponibles.

Étant donné que ChatGPT s'appui sur des documents disponibles en ligne, il est possible qu'il répète les préjugés présents en ligne. OpenAI a déployé des efforts considérables pour résoudre ce problème, mais il reste un danger pour ce type de systèmes. Vous pouvez également vous familiariser avec des questions concernant la façon dont la technologie a été développée et formée (par exemple, qui sont les personnes qui l'ont formée?), la façon dont nous utilisons les réponses qu'elle fournit, et les impacts à long terme de ces technologies sur le monde.

L'Université consulte les experts du corps professoral et du personnel sur ces questions plus larges impliquant ChatGPT et d'autres systèmes d'IA, et accueille favorablement les débats et les discussions sur ces questions.

Oui. Certains professeurs peuvent souhaiter utiliser la technologie pour démontrer comment elle peut être utilisée de manière productive ou quelles sont ses limites. Le SAEA est en train de développer plus d'informations et de conseils sur la façon dont vous pouvez utiliser l'IA générative dans le cadre de la conception de votre cours.

N'oubliez pas que le fait de demander ou d'exiger de vos étudiants qu'ils accèdent à ces outils est compliqué car l'Université n'a pas vérifié leur confidentialité ou leur sécurité. L'Université décourage généralement l'utilisation de tels systèmes pour l'enseignement jusqu'à ce que nous soyons assurés que le système protège les données personnelles (par exemple, l'adresse électronique utilisée pour s'inscrire sur le système). Si, comme les médias l'ont suggéré, une version de GPT est intégrée à la suite Office365, elle pourrait faire partie de la suite logicielle mise à la disposition de tous les étudiants et professeurs. Cependant, jusqu'à ce que l'Université approuve officiellement l'utilisation de logiciels d'IA générative spécifiques, ces outils doivent être considérés avec la même prudence que les autres applications tierces qui ingèrent des données personnelles.

Si vous décidez de demander ou d'encourager les étudiants à utiliser ce système ou d'autres systèmes d'IA dans vos cours, il y a quelques questions à considérer avant de le faire :

• Certains étudiants peuvent être opposés à l'utilisation d'outils d'IA. Les enseignants devraient envisager de proposer d'autres formes d'évaluation aux étudiants qui pourraient s'opposer à l'utilisation de ces outils, en supposant que l'IA ne soit pas un élément central du cours.
• Les enseignants devraient envisager d'indiquer dans leur plan de cours que les outils d'IA peuvent être utilisés dans le cours et, le cas échéant, identifier les restrictions à cet usage en ce qui concerne les résultats d'apprentissage et les évaluations.
• Sachez que tout ce que produit la technologie de l'IA n'est pas forcément correct. Vous pouvez expérimenter avec ChatGPT pour voir quelles erreurs il génère ; les citations sont souvent fabriquées et les invites inexactes sont parfois prises pour des faits.
• Il existe un risque que ChatGPT produise du texte plagié ou perpétue les préjugés inhérents au matériel sur lequel il a été formé.
• ChatGPT a également été submergé par les utilisateurs récemment et n'est pas disponible pendant des heures. OpenAI peut également modifier ses conditions d'utilisation sans préavis. Si vous prévoyez de l'utiliser "en direct" dans la classe, pensez à avoir un plan de secours.

L'Université s'attend à ce que les étudiants fassent leurs devoirs de manière indépendante, sans aucune aide extérieure, sauf indication contraire. Les enseignants sont vivement encouragés à parler à leurs étudiants des outils autorisés pour effectuer les évaluations. Les instructions écrites des devoirs doivent indiquer quels outils sont autorisés ; de vagues références à « l'internet » ne suffisent généralement pas aujourd'hui.

Supposons qu'un enseignant indique que les outils d'IA ne sont pas autorisés pour une évaluation et que l'on découvre par la suite qu'un étudiant a utilisé un tel outil pour cette évaluation. Dans ce cas, l'enseignant devrait envisager de rencontrer l'étudiant comme première étape d'une procédure en vertu du Code de conduite sur les questions académiques.

Certains étudiants peuvent demander s'ils peuvent créer le plan ou le brouillon de leur devoir à l'aide de ChatGPT, puis modifier le premier brouillon généré; réfléchissez avant de discuter du devoir avec vos étudiants à ce que vous pourriez répondre à cette question, et peut-être y répondre à l'avance.

Vous pouvez également prendre en compte certains des conseils ci-dessous concernant la conception de l'évaluation. Vous pouvez également envisager de rencontrer un spécialiste du SAEA  ou de participer à un atelier pour obtenir plus d'informations sur la conception de cours. Réfléchissez à vos objectifs d'apprentissage pour le devoir et à la meilleure façon de les atteindre en tenant compte de cette nouvelle technologie.

Si un professeur spécifiait qu'aucune aide extérieure n'était autorisée pour un devoir, l'Université considérerait généralement l'utilisation de ChatGPT et d'autres outils de ce type comme l'utilisation d'une "aide non autorisée" en vertu du Règlement académique I-14, ou comme « toute autre forme de tricherie ».

Il est également essentiel de noter qu'étant donné que les IA génératives sont entraînées sur des données existantes, elles risquent de « générer » un texte qui a en fait été écrit par une personne réelle dans le passé. Un étudiant peut ainsi plagier involontairement une source sur laquelle le modèle a été entraîné.

L'Université déconseille l'utilisation de détecteurs d'IA sur les travaux des étudiants. La qualité de ces détecteurs n'a pas encore été confirmée, et la technologie de l'IA se développe à un rythme suffisamment rapide pour que les détecteurs ne puissent pas suivre le rythme de la technologie elle-même. Par exemple, certains détecteurs se basent sur le niveau de sophistication pour déterminer si un texte a été généré par l'IA. Présumer qu'un travail relativement simple est l'œuvre d'un outil d'IA aurait des répercussions négatives importantes sur les étudiants. Considérez plutôt certains des conseils ci-dessous sur la conception de l'évaluation. Vous pouvez également envisager de soumettre votre sujet d'évaluation à ChatGPT pour voir quel type de réponse en sortira.

Le partage du travail de vos étudiants avec ces détecteurs sans leur permission soulève également toute une série de problèmes de confidentialité et d'éthique. L'Université a noté que des sociétés comme Turnitin (qui possède Ouriginal) travaillent sur leurs propres versions de détecteurs.

Oui. Si vous utilisez des quiz ou des tests à choix multiples, partez du principe que les systèmes d'IA générative seront capables de répondre aux questions, à moins qu'elles ne concernent des sujets très spécifiques, de nouvelles connaissances ou les spécificités des discussions en classe, dont le contenu ne peut être trouvé sur Internet. Certains professeurs peuvent souhaiter tester cela en utilisant leurs évaluations et en examinant les réponses de ChatGPT.

En parlant aux étudiants de ChatGPT et de ses limites, vous leur montrerez que vous connaissez bien cette technologie, ce qui suscitera probablement des discussions intéressantes et contribuera à définir des lignes directrices pour les étudiants. Informer clairement les étudiants, à la fois verbalement et dans les instructions du devoir, des outils qui peuvent ou ne peuvent pas être utilisés pour réaliser le devoir. Informer les étudiants des limites de la technologie et de sa propension à générer des contenus erronés.

Si vous choisissez de ne pas autoriser l'utilisation d'outils d'IA pour vos travaux, voici quelques conseils pour générer des travaux auxquels les systèmes d'IA générative auront du mal à répondre. En voici quelques-uns :

• demander aux étudiants de répondre à une lecture spécifique, en particulier une lecture datant de l'année dernière et qui peut ne pas être sur Internet ou ne pas avoir suscité beaucoup de commentaires en ligne. Les systèmes génératifs ont du mal à créer des réponses précises aux questions pour lesquelles il n'y a que peu ou pas d'informations sur Internet.
• demander aux étudiants de créer une vidéo ou un enregistrement qui explique ou développe leur travail.
• utiliser une approche de classe inversée et/ou confier un travail de groupe à réaliser en classe, avec la contribution de chaque membre.
• demander aux étudiants de créer une première version d'un travail, ou un travail complet, à la main en classe. (Tenez compte des besoins d'accessibilité des étudiants qui peuvent avoir besoin d'aménagements).
• demander aux étudiants d'expliquer ou de justifier des éléments de leur travail en classe.
• demander aux étudiants d'utiliser ChatGPT pour générer du matériel, puis leur demander de critiquer la réponse de GPT.
• exigez des citations dans tous les travaux écrits et, si possible, vérifiez-les par sondage - l'exactitude des citations de ChatGPT est l'une de ses principales faiblesses.
• Discutez avec vos collègues d'idées pour votre discipline. Différentes disciplines, telles que l'informatique, l'histoire, les études linguistiques et les études visuelles, peuvent développer de nouvelles normes pédagogiques.

L'Université vous demande de ne pas soumettre le travail de l'étudiant à un système logiciel tiers pour la notation, ou à toute autre fin, à moins que le logiciel ne soit approuvé par l'Université. Un travail achevé est la propriété intellectuelle (PI) de l'étudiant et doit être traité avec soin.

Cette question est toujours activement débattue par la communauté universitaire mondiale. Nous nous attendons à voir émerger des normes de pratique dans les mois à venir. La MLA propose des conseils sur la question générale de la citation des résultats de l'IA ici (en anglais seulement). Cependant, ces conseils sont antérieurs à ChatGPT et pourraient devenir obsolètes à mesure que ces nouveaux outils prennent une place plus importante dans les écrits universitaires.

Lors de la création d'un compte (ChatGPT ou autre), les sites web peuvent demander des informations personnelles telles que le numéro de téléphone, l'adresse, le courriel, etc. Si c'est le cas d'une application que vous souhaitez utiliser avec vos étudiants, vous devez d'abord consulter les TI de l'Université d'Ottawa pour demander une évaluation de sécurité.

Dans le cas de ChatGPT, seuls un courriel et un mot de passe sont demandés, vous n'avez donc pas besoin de faire une telle demande. Cependant, nous vous recommandons d'informer vos étudiants qu'ils ne doivent pas utiliser leurs identifiants uoAccès. En effet, l'adresse électronique et le mot de passe sont stockés sur le serveur du fournisseur et il peut être piraté. Avec un compte créé spécifiquement pour chaque application, nous limitons les possibilités d'accès à plusieurs systèmes en cas de piratage.

Non. La technologie du Large Language Model (LLM) est au cœur d'une variété de produits d'IA actuellement disponibles, notamment des programmes d'aide à l'écriture (par exemple, Jasper, Writer, Moonbeam), des programmes de création d'images (par exemple, DALL-E 2, Midjourney, Stable Diffusion) et des programmes d'aide à la création de code informatique (par exemple, GitHub Copilot).

Il vous est également possible de construire un système qui utilise cette technologie sous-jacente (GPT-3 ou un autre LLM) si vous êtes intéressé à le faire. Il convient également de noter qu'il existe une variété de produits (applications en ligne et mobiles) qui ont fait leur apparition et qui utilisent GPT-3 ou une autre technologie LLM et nécessitent des abonnements payants. Certains ajoutent des fonctionnalités supplémentaires telles que des outils d'édition et des modèles. D'autres, en revanche, ne font rien de plus que la version gratuite, mais ont pour but de tromper les gens et de les inciter à payer pour un service qui est actuellement gratuit.