Les enseignants sont invités et encouragés à tester ChatGPT, dont l'utilisation est actuellement gratuite après inscription. Vous pouvez également tester d'autres outils d'IA similaires pour évaluer leurs capacités, par exemple pour voir s'ils peuvent répondre aux devoirs utilisés dans vos cours, ou la manière dont ils améliorent la lisibilité et la grammaire d'un paragraphe. L'expérimentation est également utile pour évaluer les limites de l'outil.

Veuillez noter qu'en raison de la forte demande, l'accès à ChatGPT est parfois indisponible.

Les grands modèles de langage, comme ChatGPT, sont entraînés à prédire le prochain mot d'une phrase, compte tenu du texte qui a déjà été écrit. Les premières tentatives d'exécution de cette tâche (comme la prédiction du mot suivant sur le clavier d'un smartphone) ne sont cohérentes qu'à quelques mots près, mais à mesure que la phrase se poursuit, ces premiers systèmes dévient rapidement. Une innovation majeure des modèles tels que GPT est leur capacité à prêter attention aux mots et aux phrases qui ont été écrits beaucoup plus tôt dans le texte, ce qui leur permet de maintenir le contexte pendant beaucoup plus longtemps et, dans un sens, de se souvenir du sujet de la conversation. Cette capacité est combinée à une phase d'entraînement qui consiste à examiner des milliards de pages de texte. En conséquence, des modèles comme ChatGPT, et sa technologie sous-jacente GPT-3, sont capables de prédire les mots les plus susceptibles de suivre dans une phrase, ce qui permet d'obtenir un texte généralement cohérent.

La répétition de faits ou de citations est un domaine dans lequel les outils d'IA générative échouent souvent. Pour un modèle entraîné à paraître convaincant, le seul aspect important d'un fait est qu'il ressemble à un fait. Cela signifie que des modèles comme GPT-3 génèrent fréquemment des affirmations qui semblent réelles, mais qui, pour un expert, sont clairement fausses.

Parmi les domaines où ChatGPT semble avoir des difficultés, citons les citations et la discussion de tout événement ou concept ayant reçu relativement peu d'attention dans le discours en ligne. Pour évaluer ces limites, vous pouvez essayer de demander au système de générer votre biographie. À moins qu'il n'existe de nombreuses biographies exactes de vous-même en ligne, il est peu probable que ChatGPT génère une biographie entièrement correcte.

Il s'agit d'une question fondamentale que les professeurs peuvent vouloir prendre en considération. Les médias grand public ont largement couvert cette question, et d'autres points de vue sont largement disponibles.

Étant donné que ChatGPT s'appui sur des documents disponibles en ligne, il est possible qu'il répète les préjugés présents en ligne. OpenAI a déployé des efforts considérables pour résoudre ce problème, mais il reste un danger pour ce type de systèmes. Vous pouvez également vous familiariser avec des questions concernant la façon dont la technologie a été développée et formée (par exemple, qui sont les personnes qui l'ont formée?), la façon dont nous utilisons les réponses qu'elle fournit, et les impacts à long terme de ces technologies sur le monde.

L'Université consulte les experts du corps professoral et du personnel sur ces questions plus larges impliquant ChatGPT et d'autres systèmes d'IA, et accueille favorablement les débats et les discussions sur ces questions.

Oui. Certains professeurs peuvent souhaiter utiliser la technologie pour démontrer comment elle peut être utilisée de manière productive ou quelles sont ses limites. Le SAEA est en train de développer plus d'informations et de conseils sur la façon dont vous pouvez utiliser l'IA générative dans le cadre de la conception de votre cours.

N'oubliez pas que le fait de demander ou d'exiger de vos étudiants qu'ils accèdent à ces outils est compliqué car l'Université n'a pas vérifié leur confidentialité ou leur sécurité. L'Université décourage généralement l'utilisation de tels systèmes pour l'enseignement jusqu'à ce que nous soyons assurés que le système protège les données personnelles (par exemple, l'adresse électronique utilisée pour s'inscrire sur le système). Si, comme les médias l'ont suggéré, une version de GPT est intégrée à la suite Office365, elle pourrait faire partie de la suite logicielle mise à la disposition de tous les étudiants et professeurs. Cependant, jusqu'à ce que l'Université approuve officiellement l'utilisation de logiciels d'IA générative spécifiques, ces outils doivent être considérés avec la même prudence que les autres applications tierces qui ingèrent des données personnelles.

Si vous décidez de demander ou d'encourager les étudiants à utiliser ce système ou d'autres systèmes d'IA dans vos cours, il y a quelques questions à considérer avant de le faire :

• Certains étudiants peuvent être opposés à l'utilisation d'outils d'IA. Les enseignants devraient envisager de proposer d'autres formes d'évaluation aux étudiants qui pourraient s'opposer à l'utilisation de ces outils, en supposant que l'IA ne soit pas un élément central du cours.
• Les enseignants devraient envisager d'indiquer dans leur plan de cours que les outils d'IA peuvent être utilisés dans le cours et, le cas échéant, identifier les restrictions à cet usage en ce qui concerne les résultats d'apprentissage et les évaluations.
• Sachez que tout ce que produit la technologie de l'IA n'est pas forcément correct. Vous pouvez expérimenter avec ChatGPT pour voir quelles erreurs il génère ; les citations sont souvent fabriquées et les invites inexactes sont parfois prises pour des faits.
• Il existe un risque que ChatGPT produise du texte plagié ou perpétue les préjugés inhérents au matériel sur lequel il a été formé.
• ChatGPT a également été submergé par les utilisateurs récemment et n'est pas disponible pendant des heures. OpenAI peut également modifier ses conditions d'utilisation sans préavis. Si vous prévoyez de l'utiliser "en direct" dans la classe, pensez à avoir un plan de secours.

L'Université s'attend à ce que les étudiants fassent leurs devoirs de manière indépendante, sans aucune aide extérieure, sauf indication contraire. Les enseignants sont vivement encouragés à parler à leurs étudiants des outils autorisés pour effectuer les évaluations. Les instructions écrites des devoirs doivent indiquer quels outils sont autorisés ; de vagues références à « l'internet » ne suffisent généralement pas aujourd'hui.

Supposons qu'un enseignant indique que les outils d'IA ne sont pas autorisés pour une évaluation et que l'on découvre par la suite qu'un étudiant a utilisé un tel outil pour cette évaluation. Dans ce cas, l'enseignant devrait envisager de rencontrer l'étudiant comme première étape d'une procédure en vertu du Code de conduite sur les questions académiques.

Certains étudiants peuvent demander s'ils peuvent créer le plan ou le brouillon de leur devoir à l'aide de ChatGPT, puis modifier le premier brouillon généré; réfléchissez avant de discuter du devoir avec vos étudiants à ce que vous pourriez répondre à cette question, et peut-être y répondre à l'avance.

Vous pouvez également prendre en compte certains des conseils ci-dessous concernant la conception de l'évaluation. Vous pouvez également envisager de rencontrer un spécialiste du SAEA  ou de participer à un atelier pour obtenir plus d'informations sur la conception de cours. Réfléchissez à vos objectifs d'apprentissage pour le devoir et à la meilleure façon de les atteindre en tenant compte de cette nouvelle technologie.

Si un professeur spécifiait qu'aucune aide extérieure n'était autorisée pour un devoir, l'Université considérerait généralement l'utilisation de ChatGPT et d'autres outils de ce type comme l'utilisation d'une "aide non autorisée" en vertu du Règlement académique I-14, ou comme « toute autre forme de tricherie ».

Il est également essentiel de noter qu'étant donné que les IA génératives sont entraînées sur des données existantes, elles risquent de « générer » un texte qui a en fait été écrit par une personne réelle dans le passé. Un étudiant peut ainsi plagier involontairement une source sur laquelle le modèle a été entraîné.

L'Université déconseille l'utilisation de détecteurs d'IA sur les travaux des étudiants. La qualité de ces détecteurs n'a pas encore été confirmée, et la technologie de l'IA se développe à un rythme suffisamment rapide pour que les détecteurs ne puissent pas suivre le rythme de la technologie elle-même. Par exemple, certains détecteurs se basent sur le niveau de sophistication pour déterminer si un texte a été généré par l'IA. Présumer qu'un travail relativement simple est l'œuvre d'un outil d'IA aurait des répercussions négatives importantes sur les étudiants. Considérez plutôt certains des conseils ci-dessous sur la conception de l'évaluation. Vous pouvez également envisager de soumettre votre sujet d'évaluation à ChatGPT pour voir quel type de réponse en sortira.

Le partage du travail de vos étudiants avec ces détecteurs sans leur permission soulève également toute une série de problèmes de confidentialité et d'éthique. L'Université a noté que des sociétés comme Turnitin (qui possède Ouriginal) travaillent sur leurs propres versions de détecteurs.

Oui. Si vous utilisez des quiz ou des tests à choix multiples, partez du principe que les systèmes d'IA générative seront capables de répondre aux questions, à moins qu'elles ne concernent des sujets très spécifiques, de nouvelles connaissances ou les spécificités des discussions en classe, dont le contenu ne peut être trouvé sur Internet. Certains professeurs peuvent souhaiter tester cela en utilisant leurs évaluations et en examinant les réponses de ChatGPT.

En parlant aux étudiants de ChatGPT et de ses limites, vous leur montrerez que vous connaissez bien cette technologie, ce qui suscitera probablement des discussions intéressantes et contribuera à définir des lignes directrices pour les étudiants. Informer clairement les étudiants, à la fois verbalement et dans les instructions du devoir, des outils qui peuvent ou ne peuvent pas être utilisés pour réaliser le devoir. Informer les étudiants des limites de la technologie et de sa propension à générer des contenus erronés.

Si vous choisissez de ne pas autoriser l'utilisation d'outils d'IA pour vos travaux, voici quelques conseils pour générer des travaux auxquels les systèmes d'IA générative auront du mal à répondre. En voici quelques-uns :

• demander aux étudiants de répondre à une lecture spécifique, en particulier une lecture datant de l'année dernière et qui peut ne pas être sur Internet ou ne pas avoir suscité beaucoup de commentaires en ligne. Les systèmes génératifs ont du mal à créer des réponses précises aux questions pour lesquelles il n'y a que peu ou pas d'informations sur Internet.
• demander aux étudiants de créer une vidéo ou un enregistrement qui explique ou développe leur travail.
• utiliser une approche de classe inversée et/ou confier un travail de groupe à réaliser en classe, avec la contribution de chaque membre.
• demander aux étudiants de créer une première version d'un travail, ou un travail complet, à la main en classe. (Tenez compte des besoins d'accessibilité des étudiants qui peuvent avoir besoin d'aménagements).
• demander aux étudiants d'expliquer ou de justifier des éléments de leur travail en classe.
• demander aux étudiants d'utiliser ChatGPT pour générer du matériel, puis leur demander de critiquer la réponse de GPT.
• exigez des citations dans tous les travaux écrits et, si possible, vérifiez-les par sondage - l'exactitude des citations de ChatGPT est l'une de ses principales faiblesses.
• Discutez avec vos collègues d'idées pour votre discipline. Différentes disciplines, telles que l'informatique, l'histoire, les études linguistiques et les études visuelles, peuvent développer de nouvelles normes pédagogiques.

L'Université vous demande de ne pas soumettre le travail de l'étudiant à un système logiciel tiers pour la notation, ou à toute autre fin, à moins que le logiciel ne soit approuvé par l'Université. Un travail achevé est la propriété intellectuelle (PI) de l'étudiant et doit être traité avec soin.

Cette question est toujours activement débattue par la communauté universitaire mondiale. Nous nous attendons à voir émerger des normes de pratique dans les mois à venir. La MLA propose des conseils sur la question générale de la citation des résultats de l'IA ici (en anglais seulement). Cependant, ces conseils sont antérieurs à ChatGPT et pourraient devenir obsolètes à mesure que ces nouveaux outils prennent une place plus importante dans les écrits universitaires.

Lors de la création d'un compte (ChatGPT ou autre), les sites web peuvent demander des informations personnelles telles que le numéro de téléphone, l'adresse, le courriel, etc. Si c'est le cas d'une application que vous souhaitez utiliser avec vos étudiants, vous devez d'abord consulter les TI de l'Université d'Ottawa pour demander une évaluation de sécurité.

Dans le cas de ChatGPT, seuls un courriel et un mot de passe sont demandés, vous n'avez donc pas besoin de faire une telle demande. Cependant, nous vous recommandons d'informer vos étudiants qu'ils ne doivent pas utiliser leurs identifiants uoAccès. En effet, l'adresse électronique et le mot de passe sont stockés sur le serveur du fournisseur et il peut être piraté. Avec un compte créé spécifiquement pour chaque application, nous limitons les possibilités d'accès à plusieurs systèmes en cas de piratage.

Non. La technologie du Large Language Model (LLM) est au cœur d'une variété de produits d'IA actuellement disponibles, notamment des programmes d'aide à l'écriture (par exemple, Jasper, Writer, Moonbeam), des programmes de création d'images (par exemple, DALL-E 2, Midjourney, Stable Diffusion) et des programmes d'aide à la création de code informatique (par exemple, GitHub Copilot).

Il vous est également possible de construire un système qui utilise cette technologie sous-jacente (GPT-3 ou un autre LLM) si vous êtes intéressé à le faire. Il convient également de noter qu'il existe une variété de produits (applications en ligne et mobiles) qui ont fait leur apparition et qui utilisent GPT-3 ou une autre technologie LLM et nécessitent des abonnements payants. Certains ajoutent des fonctionnalités supplémentaires telles que des outils d'édition et des modèles. D'autres, en revanche, ne font rien de plus que la version gratuite, mais ont pour but de tromper les gens et de les inciter à payer pour un service qui est actuellement gratuit.